Если бы мы знали, как можно изменять общественные нормы, мы могли бы сознательно влиять на изменение поведения. Но мы, вероятно, можем осуществить изменения, даже не зная этого. Если бы в Индии в течение нескольких лет отслеживали прогулы и штрафовали учителей, то это могло бы изменить их поведение с помощью чисто финансовых стимулов. Как только происходят изменения и количество прогулов снижается, общественные издержки, связанные с прогулами, возрастают, и даже если в дальнейшем отменить штрафы, количество прогулов по-прежнему может оставаться незначительным. Таким образом, расходы на мониторинг прогулов не будут постоянными, как то предполагают модели, не принимающие в расчет нормы. Мониторинг будет проводиться только в течение некоторого времени, а затем заработают социальные механизмы, поддерживающие должное поведение, которые и будут сохранять желаемый результат без помощи постоянного надзора.

Перед тем как завершить этот раздел, я хотел бы, несмотря на риск отклониться от темы, прокомментировать одно общее методологическое допущение, которое служит основой для значительной части этой книги. Из нескольких последних параграфов должно быть очевидно, что, по моему мнению, врожденные различия между людьми намного меньше, чем это кажется на первый взгляд, а различия между большими группами людей (такие как раса, религия или национальность) еще меньше. Когда речь идет о больших группах (например, группах с различными общественными нормами и культурой), я, в основном, отношусь к ним как к тождественным ex ante. Такая перспектива пронизывает почти всю мою книгу и поначалу, возможно, сбивает с толку. Итак, позвольте мне внести некоторые уточнения.

Как представляется, большая часть работ на эту тему приписывает разное отношение к пунктуальности в разных обществах глубоко укоренившимся факторам, таким как экология региона, религиозные убеждения или исторически сложившиеся культурные особенности. Хотя, несомненно, все эти вещи имеют значение, мы тем не менее пришли к выводу, что выбор человека, относящийся к пунктуальности, зависит главным образом от того, насколько пунктуальны люди, с которым он взаимодействует. Это сразу же открывает возможность для множественного равновесия. Два тождественных по природе общества могут оказаться в различных равновесиях—в одном обществе все будут пунктуальны, а в другом все будут опаздывать.

Общеизвестно, что принципиальное подобие больших групп людей является удобным допущением.  В конце концов, если мы возьмем группу высоких людей и группу людей, имеющих низкий рост, то эти две группы не будут обладать одними и теми же параметрами роста. Таким образом, групповое подобие не есть нечто, обнаруживающееся во всех группах. Но в случае, например, этнических, расовых или религиозных групп (особенно если мы рассматриваем их с исторической точки зрения), я считаю неплохим приближением трактовку их базовых характеристик как подобных, и, безусловно, более подобных, чем можно было бы предположить на основании внешнего поведения членов этих групп.